Der Schiedsrichter-Chef fand die Szene unglücklich. Der Gegner sprach sich gegen eine Strafe aus. Der Rekordnationalspieler nannte die Sache lächerlich. Und das DFB-Sportgericht brauchte am Montagabend trotzdem nur wenige Stunden, um Vincent Wagners Einspruch abzuweisen.
Ein Einwurf, den es nicht gab
Zurück zum Ursprung, denn der ist wichtiger als das Urteil. Beim 1:1 in Mönchengladbach spitzelte Tim Kleindienst den Ball im Zweikampf mit Felix Keidel ins Aus. Einwurf für Elversberg, eindeutig. Der Gladbacher führte den Einwurf selbst aus, Franck Honorat leitete weiter, Hugo Bolin traf kurz vor der Pause zum 2:1.
Der Video-Assistent Daniel Siebert saß daneben und durfte nichts tun. Eine falsche Spielfortsetzung ist nach dem aktuellen Regelwerk kein Eingriffsgrund. Ein Tor, das aus einem Fehler entsteht, den ein Assistenzsystem sehen, aber nicht anfassen darf – dafür braucht man kein Empörungsvokabular, das beschreibt sich von selbst.
Zwei Gelbe, drei Versionen
Was danach genau passierte, darüber gehen die Darstellungen auseinander, und das ist der eigentliche Kern dieser Geschichte.
Schiedsrichter Martin Petersen begründete die Ampelkarte damit, dass Wagner in der Halbzeit noch einmal in seine Richtung gegangen sei; das sei unsportlich, in Summe also Gelb-Rot. Wagner selbst widersprach bei Sky: „Ich habe wirklich nichts gemacht.“ Er habe nicht gemeckert, sei nicht gerannt, habe nicht gewunken. Das DFB-Sportgericht wiederum hält in seiner Begründung fest, Wagner sei aus größerer Entfernung auf den Unparteiischen zugelaufen, obwohl der Vierte Offizielle ihn zuvor aufgefordert habe, das zu unterlassen – und diese Darstellung werde durch die Fernsehbilder bestätigt.
Lothar Matthäus, der dieselben Bilder gesehen hat, beschrieb Wagner in seiner Sky-Kolumne als jemanden, der sich beinahe wie eine Maus ganz ruhig und ohne Aggressivität an den Schiedsrichter herangeschlichen habe.
Zwei Beobachter, dieselben Aufnahmen, gegensätzliche Befunde. Das ist kein Detail am Rand. Es ist die Frage, die das Verfahren hätte klären müssen – und genau die durfte es nicht klären.
§ 11 Nr. 3 und eine sehr schmale Tür
Denn das Sportgericht prüft nicht, ob die Karte richtig war. Es prüft, ob ein offensichtlicher Irrtum vorliegt, und die Messlatte dafür ist nach der zitierten UEFA-Rechtsprechung brutal eng: Personenverwechslung, oder überhaupt kein Kontakt zwischen Trainer und Schiedsrichter bei ansonsten einwandfreiem Verhalten. Alles andere ist eine Tatsachenentscheidung, an die das Gericht gebunden ist.
Wagner hat mit Petersen gesprochen. Damit war die zweite Ausnahme weg. Und eine Verwechslung stand nie im Raum. Anhaltspunkte dafür, dass die Sperre „grob unbillig oder willkürlich“ sein könnte, sah das Gericht nicht.
Juristisch ist das schwer angreifbar. Nur beantwortet es eben nicht die Frage, die alle gestellt haben.
Alle dagegen – und trotzdem gesperrt
Die Reihe derer, die sich gegen die Sperre aussprachen, ist ungewöhnlich lang. Knut Kircher, Chef der DFB-Schiedsrichter, räumte im „Doppelpass“ ein, es habe Möglichkeiten gegeben, die Gelb-Rote Karte zu vermeiden; das Ganze sei „in Summe eine unglückliche Situation“ gewesen. Jan-Christian Dreesen sprach sich für den kommenden Gegner aus – Bayern-Vorstände plädieren selten dafür, dass der Trainer des Gegners auf der Bank sitzen darf. Und Matthäus schrieb, er finde die Sache „an Lächerlichkeit kaum zu überbieten“, man brauche im Fußball auch Fingerspitzengefühl.
Wagner selbst nannte die Konstruktion eine gefühlte Dreifachbestrafung: erst das Gegentor nach dem Fehler, dann der Platzverweis, dann die Sperre. Für den 40-Jährigen, im Hauptberuf ausgebildeter Lehrer für Sport und Geschichte, war es der erste Feldverweis seit seiner Zeit als U19-Assistent beim FC Kray. Ein Novum, wie er es nannte.
Was der Fall über die Instanzen verrät
Man kann das alles achselzuckend abhaken: Regel ist Regel, das Gericht hat korrekt geurteilt, fertig. Man kann aber auch bemerken, dass ein System, in dem der oberste Schiedsrichter-Verantwortliche öffentlich Zweifel äußert und die zuständige Kammer davon nichts wissen darf, ein Konstruktionsproblem hat. Der DFB hat hier nicht hart entschieden. Er hat entschieden, dass er gar nicht anders kann – und das ist die unangenehmere Auskunft.
Ein zweiter Einspruch ist binnen 24 Stunden möglich. Realistisch ändert er an der Ausgangslage wenig.
Die Pointe steht in der Tabelle
Und dann ist da noch der Umstand, den in der ganzen Aufregung fast niemand betont: Elversberg hat dieses Spiel gewonnen. Nach dem strittigen 1:2 lag der Aufsteiger noch 1:3 hinten und drehte die Partie zum 4:3. Wagner sah von der Tribüne aus, was er hinterher eine sensationelle Mannschaftsleistung nannte.
Am Sonntag um 17.30 Uhr empfängt dieser Dorfklub aus dem Saarland, 14.221 Plätze an der Kaiserlinde, den FC Bayern. Es ist das größte Spiel der Vereinsgeschichte und das größte der Trainerkarriere von Vincent Wagner. Er wird es mit Kontakt- und Innenraumverbot von oben verfolgen, wegen eines Einwurfs, den es nie gegeben hat. Wer glaubt, das sei bloß Pech, hat verstanden, wie die Regel funktioniert – und nicht, wozu sie gedacht war.