Erst köpfte Jonathan Tah Deutschland in der Verlängerung in Führung, dann nahm der VAR ihm das Tor. Im Elfmeterschießen trat er zum sechsten Versuch an und schoss den Ball weit über das Tor auf die Tribüne. Die Schlagzeile schreibt sich von selbst: vom Helden zur tragischen Figur. Sie ist nur kein fairer Maßstab.
Zwei Momente, ein Spieler
Tahs Abend lässt sich auf zwei Szenen verdichten. In der 102. Minute gewann er das Kopfballduell am zweiten Pfosten und traf — der Moment, der das Spiel entschieden hätte. Wenig später war der Treffer wieder weg, aberkannt durch eine Entscheidung, mit der Tah nichts zu tun hatte. Rund eine Stunde später, im Elfmeterschießen, stand er beim sechsten deutschen Versuch am Punkt, mit der Aufgabe, Deutschland im Turnier zu halten. Der Schuss flog weit drüber. Den folgenden Matchball verwandelte Paraguay, und das Turnier war beendet.
Warum die Erzählung in die Irre führt
Die saubere Dramaturgie — Held, dann Versager — ist verführerisch und falsch. Der erste Moment war keine Heldentat, die ihm gutgeschrieben werden konnte, und der zweite war kein Versagen, das sich von der Lage trennen ließe. Das aberkannte Tor nahm ihm eine Leistung, die er erbracht hatte; der verschossene Elfmeter war einer von drei deutschen Fehlschüssen an diesem Abend, neben Havertz und Woltemade. Ein Elfmeterschießen ist eine Disziplin mit hoher Zufallskomponente, ausgetragen unter maximalem Druck. Wer es verliert, hat nicht zwingend schlechter geschossen — er hat dort gestanden, wo der Zufall hinfiel.
Genau hier liegt der Denkfehler der „tragischen Figur“: Sie macht das Ergebnis zum Charakterurteil. Tah ist das Gesicht der Niederlage geworden, weil seine beiden Szenen am Anfang und am Ende des Dramas standen — nicht, weil er ihr Verursacher war. Vom Trading-Desk kennt man die Versuchung, den Ausgang rückwärts auf den letzten Akteur zu verrechnen. Es ist eine der verlässlichsten Fehlerquellen überhaupt.
Was bleibt
Nüchtern betrachtet hat Tah ein Kopfballtor erzielt, das hätte zählen müssen, und einen Elfmeter verschossen, den vor und nach ihm auch andere verschossen. Das macht ihn zum prominentesten Verlierer des Abends, nicht zum Schuldigen. Dass ein ganzes Turnier am Nervenkostüm einzelner Schützen hängt, ist die Härte des Formats; der Markt bildet diese Unschärfe ab, indem er die Favoritenrolle im Elfmeterschießen schrumpfen lässt — eine Übersicht der WM Wetten zeigt, wie sehr sich Wahrscheinlichkeiten dort angleichen. Tah hat diese Lotterie verloren. Eine tragische Figur wird man erst durch die Erzählung, die andere darüberlegen.
Die Varianz wählt — sie urteilt nicht
Es gibt einen Unterschied zwischen Verantwortung und Pech, und die Nacht von Foxborough hat ihn an Tah vorgeführt. Der Zufall hat ihn an die Stellen gestellt, an denen Spiele kippen — einmal durch fremde Entscheidung, einmal durch eigenen Fehlschuss. Beides zusammen ergibt eine bittere Geschichte, aber keine, die über den Spieler urteilt. Die Varianz wählt aus, wen sie trifft. Ein Urteil spricht sie nicht.